7岁男孩补习班坠亡，因涉事场所非教育机构警方不予立案，家属发声 ...

　　来源：大河报·豫视频记者 杨光
　　近日，温州7岁男孩补习班坠楼身亡事件引发关注。8月14日，大河报《看见》记者从男孩亲属处获悉，家长控告涉事老师曹某涉嫌过失致人死亡、涉嫌教育设施重大安全事故，警方审查认为无犯罪事实，不予立案。

　　据大河报此前报道，7月26日晚，温州7岁男孩曾虹博在鹿城区某小区居民楼内的补习班补课时，从14楼的窗户坠落，经抢救无效不幸死亡。
　　涉事补习班由温州某小学退休教师曹某开设，当地不少孩子在该处补习语文写作。
　　坠亡男孩报名的暑期课程共计5周，每周2节课，费用共计1800元。男孩所在班级授课时段共6名学生，事发时，有3名孩子在客厅，由曹某看护辅导写作，曾虹博及另外2个孩子在另一小房间，无人看护。事发时小房间窗户开着，窗户无护栏。

　　8月14日，男孩亲属告诉大河报《看见》记者，警方告知，孩子是在与其他小朋友玩耍时坠亡的。关于家属控告老师曹某涉嫌过失致人死亡，经查无犯罪事实，控告其涉嫌教育设施重大安全事故，因教育局等部门认定，其不属于教育机构，不适用控告的法条，因此不予立案。
　　家属称，其通过温州12345政务服务热线联系到鹿城区教育局，教育局表示，“双减”以后，学科类培训不再审批，涉事老师曹某无证经营，属于非法补课。
　　对此，家属认为，涉事场地为教学场所，有收费记录，有上课视频，有作业批改，即便无证也是教学场地，不应该因其是黑教培就规避责任。
　　目前家属已申请复议。
　　“非法补课”能规避安全责任？
　　河南泽槿律师事务所主任付建律师认为，根据《中华人民共和国刑法》第233条规定，过失致人死亡罪是指由于过失致人死亡的行为。在该事件中，老师曹某开办补习班，作为经营者负有安全保障义务，保证补习班设施齐全，确保就读学生的人身安全和财产安全。
　　根据《民法典》第1199条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
　　付建认为，涉事房间外无护栏且就读学生只有7岁，存在较大安全隐患，曹某将6名学生分为两个区域，其中坠亡男孩及另外2个孩子在小房间无人看护，且小房间窗户开着无护栏，最终导致男孩坠楼身亡。曹某的这种行为可能构成疏忽大意的过失，她应当预见未安装护栏的窗户可能会对孩子的安全造成威胁，但由于疏忽大意而没有预见，符合过失致人死亡罪的构成要件。不过，警方认为无犯罪事实，不予立案，这可能需要进一步调查。
　　付建表示，“非法补课”不能规避安全责任。虽然曹某的补课行为属于无证经营，违反了教育行业的规定，但这并不意味着她可以免除对学生安全的保障义务。无论是合法的教育机构还是非法的补课场所，只要有学生在其中接受教育服务，经营者或组织者都应当确保教学环境的安全，采取必要的安全措施。
　　曹某作为补习班的负责人，没有尽到安全保障义务，导致学生坠楼身亡，应当承担相应的刑事和民事赔偿责任，赔偿范围包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金等。
　　根据《刑事诉讼法》规定，被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。若家长申请复议后仍对结果不服，还可以向人民检察院提出，要求公安机关说明不立案的理由，以维护自身的权益。
                                                                                                                                                                  责任编辑：刘鹏林

这个逻辑总觉得有点奇怪？合法机构应该对安全负责，接受管理，非法机构却不用担责

不是教育机构就是违法机构，更应该立案才对

不是推下去才立案，你既然开班了就应该保障孩子的生命安全

这是民事问题，不是刑事

“孩子出事了，还能这样不管？”